¿Cuándo el error de un médico es negligencia ordinaria y no malpractice en Nueva York?
Por Atenedoro Gonzalez
Consultor · Choe & Mateo PLLC
Publicado: agosto de 2026 · Actualizado: agosto de 2026
Resumen rápido — No todo acto negligente realizado por un médico constituye necesariamente malpractice médico bajo la ley de Nueva York. La Appellate Division, First Department de Nueva York resolvió el 27 de agosto de 2026, en Lafferty v. Avila (2026 NY Slip Op 05147), que los reclamos derivados de la supuesta finalización inexacta de un formulario del DMV por parte de un neurólogo constituían, en esta etapa del caso, negligencia ordinaria y no malpractice médico. Por ello el tribunal aplicó el plazo más largo de la negligencia y reinstaló los reclamos de supervivencia por dolor y sufrimiento consciente que habían sido desestimados por presentarse fuera de plazo.
Es importante entender que el tribunal no decidió que el médico fue negligente ni que causó el accidente, sino que reclasificó los reclamos y reinstaló algunos de ellos.
Regla clave (Key Rule)
Una conducta no se convierte en malpractice médico simplemente porque la realice un médico. La pregunta es si la conducta cuestionada involucra sustancialmente tratamiento médico o juicio médico profesional. Si no es así, puede tratarse como negligencia ordinaria, y esa distinción puede afectar el plazo de prescripción y otras cuestiones.
Respuesta directa
¿Todo error de un médico se considera malpractice médico en Nueva York? No. Que un reclamo constituya malpractice médico o negligencia ordinaria depende de la naturaleza de la conducta supuestamente indebida. En Lafferty v. Avila, la First Department sostuvo que la finalización cuestionada del formulario del DMV respaldaba reclamos de negligencia ordinaria, y no de malpractice médico, en esa etapa del litigio.
Para más información general, visite nuestra página de abogado de lesiones personales en Nueva York, y vea también nuestra página de abogado de negligencia médica en Nueva York.
¿Qué ocurrió en Lafferty v. Avila?
Según la opinión del tribunal y la demanda (todos los hechos son alegados), un neurólogo trató a un paciente con antecedentes de convulsiones (seizures). Se alegó que el médico completó de manera inexacta un formulario del DMV (Departamento de Vehículos Motorizados) y, posteriormente, se reinstauró la licencia de conducir del paciente. Más tarde, según se alega, el paciente sufrió una convulsión mientras conducía, lo que provocó un accidente en el que participaron varios vehículos (multivehicle accident). Los demandantes plantearon reclamos que incluían dolor y sufrimiento consciente. La cuestión debatida era si esos reclamos constituían malpractice médico o negligencia ordinaria y, por lo tanto, qué plazo de prescripción se aplicaba.
¿Por qué el tribunal calificó el reclamo como negligencia ordinaria?
La distinción central es esta: una conducta no se convierte en malpractice médico solo porque la realice un médico. El criterio es si la conducta cuestionada involucra sustancialmente el tratamiento médico o el juicio médico profesional. La First Department consideró que, en esta etapa, los reclamos relacionados con la finalización del formulario del DMV tenían la naturaleza de negligencia ordinaria y, por ello, aplicó el plazo de prescripción más largo de la negligencia.
¿Por qué importa la diferencia?
Esta es la parte más importante en la práctica. Que un reclamo sea malpractice médico o negligencia ordinaria puede afectar:
- el statute of limitations (plazo de prescripción) aplicable;
- los requisitos procesales;
- las cuestiones relacionadas con expertos;
- las defensas disponibles;
- si el reclamo sobrevive a una desestimación.
Sin embargo, no se debe simplificar diciendo que un reclamo de negligencia ordinaria siempre tiene exactamente tres años. Según el caso pueden aplicar excepciones u otras reglas, por lo que el plazo específico debe evaluarse según los hechos particulares.
¿Puede un médico ser responsable ante alguien distinto del paciente?
Esto debe explicarse con cautela. El caso ilustra que pueden surgir cuestiones de daño a terceros cuando se alega que una conducta negligente relacionada con un paciente contribuye al daño sufrido por otras personas. No obstante, esto no significa que los médicos de Nueva York deban en general un deber (duty) a todos los terceros. La existencia y el alcance de un deber frente a terceros dependen mucho de los hechos y pueden discutirse por separado.
¿Qué son los daños de supervivencia por dolor y sufrimiento consciente?
Cuando una persona lesionada sobrevive durante algún tiempo antes de fallecer, su patrimonio (estate) puede, en algunos casos, buscar los daños atribuibles a las propias lesiones y al sufrimiento del fallecido. Esto se conoce como acción de supervivencia (survival action), y el dolor y sufrimiento consciente es un ejemplo. Sin embargo, esos daños dependen de la prueba y de la ley aplicable, por lo que no se conceden automáticamente. En Lafferty, el tribunal solo reinstaló esos reclamos de supervivencia que habían sido desestimados por presentarse tarde; no determinó su monto ni su concesión final.
¿El tribunal declaró negligente al médico?
No. Como se destaca en el recuadro siguiente, la First Department únicamente reinstaló ciertos reclamos y no determinó que el médico incumpliera un deber o causara el accidente.
Lo que esta decisión NO significa (What This Does Not Mean)
La First Department reinstaló los reclamos. No determinó que el Dr. Avila incumpliera un deber ni que causara el accidente. Las cuestiones de breach (violación) y causation (causalidad) siguen abiertas y se resolverán en etapas posteriores. Tampoco significa que un médico siempre sea responsable ante terceros, ni que un reclamo de negligencia ordinaria siempre tenga exactamente tres años de plazo. Todos los hechos siguen siendo alegaciones y no han sido probados.
Información del caso (Case Snapshot)
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿Cuál es la diferencia entre negligencia y malpractice médico en Nueva York?
El malpractice médico generalmente implica negligencia sustancialmente relacionada con el tratamiento médico o el juicio médico profesional. Otra conducta negligente de un profesional de la salud puede constituir negligencia ordinaria. Depende de la naturaleza de la conducta cuestionada.
¿Por qué importa esa distinción?
La clasificación puede cambiar el statute of limitations (plazo) aplicable y otros requisitos procesales, defensas y cuestiones de expertos. En Lafferty, esa distinción permitió que ciertos reclamos evitaran la desestimación y fueran reinstalados.
¿Un formulario médico del DMV incorrecto puede generar responsabilidad?
Posiblemente, pero no de forma automática. Depende del deber (duty), la violación (breach), la causation, el daño y los hechos que rodean el caso; es un análisis muy específico de cada situación.
¿Lafferty declaró responsable al médico por el accidente?
No. Reinstaló ciertos reclamos y dejó las cuestiones de responsabilidad, como breach y causation, para etapas posteriores del proceso.
¿Alguien lesionado por un conductor con una condición médica puede reclamar contra partes distintas del conductor?
A veces pueden existir partes adicionales potencialmente responsables, pero el análisis es muy específico de los hechos. Esto no significa que los médicos de Nueva York deban en general un deber a todos los terceros.
¿Qué son los daños por supervivencia (survival damages)?
Una acción de supervivencia generalmente conserva los reclamos que pertenecían a una persona lesionada antes de su muerte, incluidos los daños apropiados atribuibles al período entre la lesión y la muerte, como el dolor y sufrimiento consciente, sujeto a prueba y a la ley aplicable.
Sobre Atenedoro Gonzalez
Consultor — Choe & Mateo PLLC
Idiomas: Español, Inglés
Función: Punto de contacto en español que ayuda a los clientes a comunicarse y coordinar con el equipo legal.
Atenedoro Gonzalez es consultor de Choe & Mateo PLLC y punto de contacto en español para clientes de habla hispana. No es abogado; ayuda a explicar el proceso y a coordinar la comunicación con el equipo legal en español e inglés.
Solicite una consulta
La información importante — incluidos los antecedentes médicos, los formularios del DMV, los registros de tratamiento, la información del seguro y los datos de testigos — puede volverse más difícil de obtener con el tiempo. Como el plazo y los procedimientos pueden depender de cómo se clasifique el reclamo, conviene conservar y revisar la documentación cuanto antes. Atendemos consultas en español.
Teléfono: (248) 340-3996
Correo electrónico: info@choemateo.com
Oficina de Nueva York: 5 West 37th Street, Suite #6006, New York, NY 10018
Contáctenos abogado de lesiones personales en Nueva York Volver a la página principal
Páginas relacionadas en español
- Abogado de negligencia médica en Nueva York
- Abogado de accidentes de auto en Nueva York
- Abogado de muerte por negligencia en Nueva York
- Abogado de lesiones catastróficas en Nueva York
- Abogado de lesiones personales en Nueva York
Fuentes (Sources)
- Lafferty v. Avila, 2026 NY Slip Op 05147, Appellate Division, First Department de Nueva York (decidido el 27 de agosto de 2026) — New York State Law Reporting Bureau
Búsquedas relacionadas
negligencia médica Nueva York, malpractice Nueva York, accidente causado por condición médica, médico formulario DMV, abogado accidente Nueva York, estatuto limitaciones negligencia Nueva York, dolor y sufrimiento supervivencia, Lafferty v. Avila, abogado hispano lesiones Nueva York
Actualización: Esta información está actualizada a agosto de 2026; esta área del derecho puede cambiar. El caso citado es una decisión de la Appellate Division, First Department de Nueva York del 27 de agosto de 2026 (2026 NY Slip Op 05147).
Los veredictos, decisiones y acuerdos anteriores no garantizan resultados futuros. Cada caso depende de sus propios hechos, evidencia, lesiones, tratamiento médico, cobertura de seguro, tribunal, jurado y ley aplicable. Esta página es información general y no constituye asesoría legal para un caso específico.
Esta página puede constituir publicidad de abogados (attorney advertising).